>> А если что-то в этом направлении делать сразу обвинят: это же тоталитаризм,
>> совок и северная корея.
> «фашизм».Дадада. Как-то этот ярлычок я забыл. А он сейчас довольно моден.
> вот я, например, не понимаю, почему вес голоса алкаша, который в жизни
> только букварь прочитал, и тот не до конца, равен весу, положим,
> специалиста-синтетика. ну, предположим, что выборы действительно типа демократические,
> и эти все голоса действительно хоть что-то значат. почему, собственно, голос
> дегенерата, который считает, что килограмм железа тяжелее килограмма пуха, вообще должен
> учитываться? какого чёрта к выборам правительства вообще допускаются люди, не понимающие
> ничего в экономике, не ориентирующиеся в текущей ситуации и не умеющие
> просчитывать даже на шаг вперёд? и какого чёрта на правительственные места
> претендуют точно такие же?
Интересно другое. Вон маркетологи говорят что достаточно 10% в любом обществе для начала перемен. Активная группка не мытьем, так катаньем потихоньку двигает общество в нужную сторону. Окна Овертона и прочее им в помощь. В связи с этим возникает вопрос а не выгодно ли власть имущим, и малой активной части, такое равное распределение весов голосов от населения? Кинул раз в несколько лет курицу в руки - получил не просто власть. А легитимную власть. А легитимация власти дорогого стоит.
> но попробуй об этом сказать, угу. сразу в «фашисты» запишут.
Это в тебе трезвый шовинизм говорит:)
> поэтому я вот в выборы не играю: во-первых, некомпетентен, а во-вторых, даже
> если бы был компетентен, статистически в меньшинстве. да и выбирать-то особо
> не из кого. а потому нет никакого смысла играть в игру,
> где вероятность желаемого результата заведомо нулевая.
Возможно это правильный подход. Ты же не с РФ, насколько я знаю? Так вот у нас последние выборы некоторых людей были интересны. Был сгон всех бюджетников на собрания. И роздано всем задание пойти голосовать. И от многих слышал что вопрос за кого не стоит. Можно было выбирать кого угодно. Получается что:
подсчёт уже не так важен,
масса нужна для легитимизации власти.
Так что может ты и прав не ходя туда.
> а ещё я уверен, что у большинства людей необходимость хоть что-то выбирать
> следует забрать. и эти люди тогда станут намного счастливей, потому что
> и думать не надо будет вообще, и всегда будет кого обивинить:
> «не я виноватый, это барин плохо придумал! а наше-то дело что,
> мы люди подневольные…»
Ну так вся игрушка в демократию это выбор ответственного на N лет, перекладывание своих действий на другого. Скажем так - аутсорсинг части решений своей жизни. А дальше челядь не нужна.
