> И без DRM - технически невозможно гарантировать, что это
> предложение не станет просто кормушкой для тех же торрентов.Да, теперь я догадываюсь, с кем вступил в дискуссию.
>> И уж извините, но я понятья не имею, как бы я это делал иначе.
> Объясню: спрос рождает предложение. Пока спрос полностью покрывается пиратками - естественно, вы не увидите предложения в магазинах.
Это уже пройденный этап. Вот Гейтс во времена основания Microsoft тоже говорил, что бесплатный софт не может быть хорошим. Ну и где сейчас GNU, а чем живёт Microsoft? GNU создали и развили хорошую систему, а Microsoft пытается делать деньги из воздуха, вставляя палки в колёса своим пользователям, ломая совместимость с предыдущими версиями Windows.
> Поймите уже: где есть спрос - там могут быть и деньги, и
> люди, которые готовы вам предоставить нужное за эти деньги. Но если
> все то же самое лежит рядом на халяву - не будет
> ни денег, ни предложений.
И поэтому давайте запретим свободный обмен информацией (халяву), и будем скармливать людям только то, что сочтём нужным. А если мы сочтём, что этот контент больше не нужен (скажем, не удовлетворяет линии партии), удалим его, и дело с концом. Отличная альтернатива, чего уж.
> Платный контент заведомо не может конкурировать с полной халявой.
Платный контент - это весьма интересное название. Вы только что говорили, что платим мы не за контент, а за его доставку. Объясните мне лучше, как доставка контента вообще может быть платной. Сам контент один раз уже произвели, на что были затрачены усилия и средства. Оплатить производителю контента его создание - это я бы понял. Но доставка по сети, читай, копирование - операция нулевой стоимости. И они хотят запретить нам копировать контент, потому что *хотят продавать нам его копии*? А с какого это перепугу я должен платить большие деньги за то, что дешевле воздуха? Поэтому, вопреки:
> И речь не о так ненавидимых в рунете сверхприбылях, а о любом нормальном бизнесе.
Речь *именно* о сверхприбылях.
Я уже не говорю, что IT для того и предназначены, чтобы упростить обмен информацией. Почему я могу свою бумажную книжку дать почитать другу, и это легально, а дать ему почитать электронную версию той же книжки, купленную на Amazon - не могу? Почему я раньше мог посмотреть VHS-кассету у себя дома, а потом дать её посмотреть кому-то ещё, а теперь внезапно если я сделаю то же самое с электронной версией фильма на диске - я вдруг вор?
Сейчас производителям контента надо уже понять, что халява для них закончилась, и бесконечно вытягивать деньги с потребителя они не смогут. Это не честно. Это - воровство в особо крупных размерах. Пусть ищут другие способы монетизации производства. Я вот уже предлагал хорошую альтернативу - краудфандинг. И уже есть хорошие сподвижки, в виде проекта Gooseberry, что не может не радовать.
Что касается холдингов кинопромышленности и звукозаписывающих компаний, которые не хотят перестраиваться под новые реалии, а вместо этого навязывают нам DRM - пускай себе разоряются к чертям. Зачем нам ворьё?
